C’est CNN qui le dit dans cet article, ils publieront les prochains débats à la présidentielle américaine en Creative Commons.
On pourra suivre, mais aussi diffuser, se partager, les arrachages de cheveux, les matchs entre deux protagonistes en différé, les pleurs, les rires de chaque protagoniste démocrate ou républicain. Pour le moment seuls les candidats démocrates dont Barrack Obama (le copain d’Hilary Clinton et son challenger direct à l’investiture du parti) ont accepté la proposition de Lawrence Lessig (le papa des Creative Commons outre-atlantique).
La réponse négative des candidats républicains (Bush et cie) n’entrouverait-elle pas une nouvelle voie aux US pour les Creative Commons ainsi que pour le mouvement du « libre » si les démocrates sont élus ? Ou est-ce encore une énième promesse que les politiques américains aiment tant à faire à tout va en temps d’élection ?
La chaîne MSNBC, détenue par NBC et Microsauft, a elle refusé la proposition. Elle se contentera de diffuser quelques extraits en format Windows Media sur son site officiel. Les Creative Commons seraient-ils des suppôts de Satan (m’habite) communistes intégristes du libre ?
Je crois qu’il faudrait aller plus loin sur ce sujet en France.
Par exemple : que les interventions du chef de l’Etat soit en libre (pas de raison que certaines personnes fassent du beurre dessus comme hier !), que les programmes produit par les médias profitant de la redevance télé/radio soient libres (on peut discuter du comment, mais payer un DVD de l’Odyssée de l’Espèce prés de 60€ pour une médiathèque alors qu’il coûte plus rien sur le marché des particuliers, ça fait cher le documentaire « d’Etat » …)
Les « Creative Commons » seraient-ils des suppôts de Satan (m’habite) communistes intégristes du libre ?
Le mot « libre », aux U-S-A, implique le mot « dollars ». Plus tu en as, plus tu en generes, plus tu es libre… Les « creative commons » generent-ils du dollar, et si oui, a qui ?
La liberte n’a pas de prix, sauf pour les « riches »…
😉