Tous les articles par aisyk

Aisyk est un auteur-compositeur-interprète, graphiste, illustrateur sonore. Ses travaux se concentrent sur la perception des sens, la création d'ambiances, d'atmosphères originales, oniriques ou fantastiques.
Le mouvement du libre, Licences

EFF Open Audio License

IMSLP:EFF Open Audio License

This license is only to be applied to files from an external source which cannot be relicensed. This license predates CC BY-SA, which is its successor. For combined works, this license is considered compatible with CC-BY-SA, unless « only version 1.0 » has been specified, as CC-BY-SA versions are considered the successors to this license (i.e., they are EFF OAL versions 2.0 and later).

As this is an outdated license, please don’t select this license for original contributions. Use CC BY-SA 4.0 instead.

EFF Open Audio License:

Version 1.0.1

Changes from ver. 1.0[.0]: Typo corrections; no substantive changes.

  1. I. Preamble
  2. II. Terms of Use
  3. III. How to Use this License

I. PREAMBLE

Principles

Digital technology and the Internet can empower artists to reach a worldwide audience and to build upon each other’s ideas and imagination with extremely low production and distribution costs. Many software developers, through both the open source software initiative and the free software movement, have long taken advantage of these facts to create a vibrant community of shared software that benefits creators and the public.

EFF’s Open Audio License provides a legal tool that borrows from both movements providing freedom and openness to use music and other expressive works in new ways. It allows artists to grant the public permission to copy, distribute, adapt, and publicly perform their works royalty-free as long as credit is given to the creator as the Original Author.

As in the software communities, this license is intended to help foster a community of creators and performers who are free to share and build on each others’ work. This also frees their audience to share works that they enjoy with others, all for the purpose of creating a rich and vibrant public commons.

More specifically, this license is designed to serve as a tool of freedom for artists who wish to reach one another and new fans with their original works. It allows musicians to collaborate in creating a pool of « open audio » that can be freely modified, exchanged, and utilized in new ways. Artists can use this license to promote themselves and take advantage of the new possibilities for empowerment and independence that technology provides. It also allows the public to experience new music, and connect directly with artists, as well as enable « super distribution » where the public is encouraged to copy and distribute a work, adding value to the artist’s reputation while experiencing a world of new music never before available.

Why is the EFF advocating a license?

Because, despite the fact that we are uneasy with the licensing, as opposed to sale, of both music and software, we see this particular license as a tool of freedom. Our goal is to use the tools of copyright to free artists and audiences from the portion of current copyright law that seems, to us, to be getting in the way of copyright’s original purpose — the creation of a vibrant public commons of music that we all can enjoy and that artists can build upon. As part of it, we hope to demonstrate some of what we believe should be the best practices in licenses, including respect for the rights and limitations of copyright law including fair use, first sale rights, as well as consumer protection laws and of course freedom of speech. The aim of this license is to use copyright tools to achieve copyright’s stated objectives of spreading knowledge and culture while preserving incentives for the author.

For legal purposes, this document is the official license under which Open Audio is made available for public use. The original version of this document may be found at: https://web.archive.org/web/20040818074301/http://www.eff.org/IP/Open_licenses/eff_oal.html.

Specific terms and conditions for accessing, copying, distribution, adaptation, public performance, and attribution follow.

II. TERMS AND CONDITIONS FOR USE:

Access, Copying, Distribution, Public Performance, Adaptation, and Attribution

This license applies to any work offered by the Original Author(s) with a notice indicating that it is released under the terms of the EFF Open Audio License, « (O) ». If used in conjunction with a sound recording (whether in digital or analog form), this license encompasses the copyright in both the sound recording (the « master » rights) and the underlying musical composition (the « songwriter » rights).

The Original Author retains the copyrights to works released under this license, but grants the worldwide public permission to use the work in the ways authorized herein. Activities other than those specifically addressed below are outside the scope of this license.

  1. Access, Reproduction, Distribution, Modification, and Performance Rights. Subject to the terms and conditions of this license, the Original Author irrevocably and perpetually grants to the public authorization to freely access, copy, distribute, modify, create derivative works from, and publicly perform the work released under this license in any medium or format, provided that Original Author attribution be included with any copies distributed or public performances of the work, as well as any derivative works based on the work, as further described below.
  2. Original Author Attribution Requirement. Original Author attribution is generally defined as a method in the regular course of dealing that reasonably conveys to the recipient of a copy or performance the following information: (1) The notice « (O) » that indicates the work is released under the EFF Open Audio license; (2) the identity of the Original Author; (3) the title of the work (at Original Author’s option); and (4) how the first listed Original Author may be contacted (at Original Author’s option).
     
    Where a common, widely-adopted method for attribution is available (such as ID3 tagging for MP3 files), Original Author attribution should be implemented using the common, widely-adopted method. In other circumstances, Original Author attribution may be implemented in any reasonable fashion, such as by including attribution in the public performance, or affixing it to the physical media, or embedding it in the digital file. See the Suggested Guidelines for general attribution requirements for giving proper credit to the work’s Original Author in differing circumstances.
  3. Agree Not to Limit Others’ Use. Any new work that in whole or in part contains or is derived from a work (or part thereof) made available under this license, must itself be licensed as a whole under the terms of this license.
     
    Notwithstanding the foregoing, mere aggregation on a volume of a storage or distribution medium of an independently created work with one that is made available under this license does not bring the other work under the scope of this license. It is not the intent of this section to contest the rights of others in works created entirely by them; rather, the intent is to exercise the right to control the distribution of derivative or collective works based upon a work subject to this license.
  4. Acceptance of Terms. Because you have not signed this license, you cannot be required to accept it. But nothing besides this license grants you authorization to copy, distribute, adapt, or publicly perform royalty-free the copyrighted works released under it. These activities are prohibited by law without a license or other contractual right granted by the copyright owner. By exercising one of the rights granted herein you indicate your acceptance of this license and agree to be bound by all its terms and conditions.
  5. License Version. This license is Version 1.0. New versions of this license will be published from time to time at: https://web.archive.org/web/20040818074301/http://www.eff.org/IP/Open_licenses/eff_oal.html Anyone who releases a work under the license without specifying a version number allows the recipient to use the work subject to the then-current version of this license.
  6. Civil Liberties Unrestricted. Nothing in this license is intended to reduce, limit, or restrict any fair use, the first sale doctrine, or the public side of the copyright bargain under copyright law, or to in any other way limit any rights bestowed under consumer protection or other applicable laws.
  7. Warranty. By offering an original work for public release under this license, the Original Author warrants that (i) s/he has the power and authority to grant the rights conveyed herein, and (ii) use of the work within the scope of this license will not infringe the copyright of any third party.

III. HOW TO USE THIS LICENSE

If you are a musician, band, or other artist and you want your creative works to be experienced by the widest audience possible and touch the hearts and minds of the greatest number of people around the world, the EFF Open Audio License allows your fans and supporters to market and distribute your work through viral marketing that creates attention and adds value to your identity. You can also help build a common pool of creative expression that can be accessed and improved upon by all of society.

To do so, convey or affix the following information to or about the copy or performance of the work:

The designation « (O) », representing « open » which indicates that the Original Author(s) have released the work subject to the terms and conditions of this public license;

Name of work’s Original Author(s) (both the performer and the song writer);

Name or title of work (at option of author);

First Original Author’s specified contact means usually an email or Internet address (at option of author);

notice, year created; and license version number.

Examples:

(O) Future Tribe « Gaian Smile » www.VirtualRecordings.com 2001 V.1.0

(O) Future Tribe « Imitatio Mundi » future@virtualrecordings.com 2001 V.1.0

This license is designed to provide artists with a mechanism to promote their creative talents and identity to millions of people through releasing certain recordings to the public. It is also designed to serve as a tool to allow musicians to experiment with new business models that do not depend solely on a payment of fee-per-copy. Changing times require artists be creative in devising new business models for assuring payment and adequate compensation for their important contributions to society.

Faire de la musique libre

Citation obligatoire ?

Nous allons aborder ici une question essentielle, la citation d’une œuvre dans une autre !

Que dit la loi ?

L’auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son œuvre.
Ce droit est attaché à sa personne.
Il est perpétuel, inaliénable et imprescriptible.
Il est transmissible à cause de mort aux héritiers de l’auteur.
L’exercice peut être conféré à un tiers en vertu de dispositions testamentaires.

Article L-121-1 du Code de la Propriété Intellectuelle

La loi défini un principe, celui du respect du nom de l’auteur et du lien avec son œuvre. Pour beaucoup, dans la pratique, il s’agit d’obligatoirement citer le nom de l’auteur original. Or, la loi ne défini pas la pratique, mais un principe. Il n’est donc pas obligatoire de citer un auteur, mais bien de veiller à ce que le respect du nom de l’auteur soit effectif.

Quelques exemples

La Statue de la Liberté

Vous pouvez reprendre la Statue de la Liberté dans beaucoup de publications, l’œuvre étant dans le domaine public, vous n’aurez ni autorisation à demander, ni de sommes à payer pour exploiter l’image de la Statue de la Liberté sur une couverture d’un album. Vous n’aurez même pas à citer sur votre œuvre les auteurs de la Statue de la Liberté… qui sont ? (je vous laisse chercher).

Edward Moran – Statue of Liberty Enlightening the World – Domaine Public

La Marseillaise

Même chose, hein, si vous chantez cet air connu de tous dans un stade, vous n’aurez pas à citer les noms de l’auteur et du compositeur…

Pourquoi ?

Parce que ce sont des œuvres connues de toutes et de tous et que les liens entre les auteurs et leurs œuvres sont déjà mentionnés un peu partout. Le respect du nom de l’auteur est donc de fait déjà établi, nous parlerons volontiers de « notoriété publique ».

Quelques précautions

Si vous empruntez une œuvre (sous Copyright, déposée à la Sacem ou sans mention de licence) à un autre, il vous faut son autorisation.

Si l’œuvre est en licence libre ou ouverte (comme sur Dogmazic), ou si l’œuvre est dans le domaine public (par exemple : http://aventdudomainepublic.org/ ), vous avez la possibilité de citer l’œuvre de l’autre, travailler sur un remix (si la licence vous le permet dans le cadres des licences ouvertes comme les Creative Commons)…

Dans tous les cas, vous devez « respecter le nom de l’auteur » (selon la loi). Très souvent, cela passe par une citation, cela peut aussi passer par un lien vers le site internet de l’auteur, une capture d’écran sur votre site, une citation directe dans votre œuvre, dans un générique d’un clip… La forme importe peu, du moment que votre intention est de « respecter le nom de l’auteur » ! Et si vraiment il y a un doute, ce sera à un juge de décider si votre intention est de nuire à l’auteur ou à sa moralité.

Faire de la musique libre, La musique libre en pratique, Ressources pour les artistes., Ressources techniques

Comment déclarer mes revenus issus de la musique ?

Nous pouvons penser à pas mal de statuts, d’auto-entrepreneur à star du taupe 50, salarié d’une association ou d’une entreprise d’édition…

Quelle situation ?

Si vos sources de revenus sont composées de :

  1. Royalties (youtube, spotify, etc.), droits d’auteur, et donations
  2. Ventes de licence avec et sans intermédiaire (pour des projets musicaux, des publicités par exemple…)
  3. Concerts : même s’ils sont rares
  4. Ventes de musique (CD et numérique) et de partitions (Papier et numérique)

Des solutions !

Pour tout ce qui relève des royalties et droits d’auteurs, ce sont les BNC (bénéfices non commerciaux) : https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/F31984
Vous devrez déclarer ces revenus dans cette case. Attention toutefois, il existe des plafonds de revenus au delà desquels vous paierez plus d’impôts.
Pour les ventes de produits et services, souvent les statuts diffèrent. Parfois c’est une association des amis de l’artiste qui gère cela pour un auteur, parfois ce sont des statut d’auto-entrepreneur, ou d’indépendant.
La plupart du temps il faut suivre ce genre de documents pour être dans les clous de l’administration fiscale : https://www.impots.gouv.fr/portail/files/media/1_metier/1_particulier/EV/1_declarer/141_autres_revenus/eco-collabo-fiscal-vente-biens.pdf
 
Pour facturer des notes de droit d’auteur, les cotisations sociales, je vous renvoie vers ces liens techniques mais très utiles !
 
À savoir, ce n’est pas spécifique aux artistes libres, bien entendu, mais cela répond, je pense, à la plupart des questions. En fait, tout dépend du plafond que vous allez dépasser (ou pas) sur ces revenus.

 

J’espère avoir pu répondre à vos questions !

Le mouvement du libre

Tolérance zéro – Miss Hélium – Musique libre en copyleft

P’tite pub gratuite

D’temps en temps, faire dans l’binaire (textes, musiques, insultes…) a le mérite de débloquer vos synapses maltraités par un ministre qui vous pourrit l’intérieur. Suite à cette pratique honteuse mais véritable remède de choc, vous pourrez vous replonger dans l’écoute de l’interprétation magistrale des Variations Goldberg de Bach par Glen Gould.

Miss Hélium sévit autant dans les caves punk que dans les freeparties, soirées diverses (rock, techno, métal, industriel) parfois militantes, manifestations de rue (anti-G8-Bush-LEN…), festivals… Près de 200 concerts dont une centaine en France, mais aussi en Suisse, Belgique, Hollande, Allemagne, Pologne…

S’inscrivant dans le mouvement des arts et des logiciels libres, Miss Hélium se refuse de devenir membre de la Sacem. Sa musique est sous licence musique libre, cela signifie que l’intégralité des morceaux sont téléchargeables gratuitement sur internet.

Liens
- Tolérance zéro
(tube emblématique des années Sarkozy…)
- https://rocbo.lautre.net/spip/spip.php?article286

Témoignages

Musique ouverte : la philosophie de Steve Coleman

Étant amateur de Jazz et en particulier des travaux de recherche de Steve Coleman, et vu le contexte actuel qui vise à toujours plus pénaliser la musique, à la fermer, il m’a semblé intéressant de faire découvrir la philosophie de Steve Coleman.

Sa philosophie : partager ses morceaux au format au téléchargement (MP3, et partitions) directement sur son site, avec un manifeste, et beaucoup d’autres documents particulièrement intéressants. Il fait un jazz très innovateur, avec beaucoup de recherches rythmiques et harmoniques, certains albums étant plus facilement accessibles aux oreilles profanes ( ; -) , mais ses travaux couvrent une très grande variété de styles. De plus, c’est un gars très accessible, très sympa (rencontre après un concert) et, cela va sans dire, très talentueux.

Personnellement, j’ai commencé par l’album : Def Trance Beat (Modalities of Rhythm), et après je suis devenu un accroc.
N’hésitez pas à me contacter si vous voulez plus de détails, ou même à contacter Steve Coleman par son site… le seul et unique courriel que j’avais envoyé m’a valu une réponse du maître lui-même : no comment !
Vu sa philosophie, si certains se sentent de lui parler de l’open source, de la musique dans ce contexte (et s’il ne le connaît pas déjà), ce serait un très beau gain pour la communauté.

Dépêche publiée sur LinuxFr.org par . Modéré par Nÿco.

Aller plus loin, Idées reçues

Guide des Mélomanes

Bref historique de la Musique Libre

L’histoire de la musique libre débute en 1994 aux Etats-Unis, avec le texte fondateur de Ram Samudrala : La philosophie de la musique libre (remanié en 1998), qui s’inspire des principes du logiciel libre et de la libre circulation sur Internet des œuvres de l’esprit pour proposer un modèle de « musique libre » (free music) très revendicatif. En France, il faudra attendre 2001 pour qu’un premier texte soit publié sur le sujet : Vers une musique libre, publié dans la revue Linha Imaginot en février 2001. Sur le web français, toujours en 2001, le premier site à parler de musique libre a été créé par l’auteur de cet article : Musique-Libre.com, ancêtre de Dogmazic.net.

Qu’est-ce que la musique libre ?

Petite définition pragmatique :

On appelle Musique Libre l’ensemble de la musique sous licence de libre diffusion, c’est à dire l’ensemble des morceaux, compositions et enregistrements pour lesquels les auteurs et interprètes ont accordé au public un droit d’échange, de partage et de rediffusion.

(Extrait de Une histoire de mots : culture libre et libre diffusion)

Concrètement, il s’agit de musiciens, dans tous les genres et styles possibles, qui distribuent leurs œuvres selon les termes de « licences » (licences libres, licences de libre diffusion ou licences ouvertes). Ces licences sont des contrats de diffusion, passés entre le ou les auteurs et l’auditeur. Grâce à ces contrats, le ou les auteurs accordent à l’auditeur un certain nombre de libertés, dont la plus basique est la possibilité de rediffuser l’œuvre sans accord spécifique – entre autres pour en faire une copie pour des amis, ou même pour des parfaits inconnus, via des webradios par exemple –, dans un cadre non commercial. Une seule restriction : la nouvelle diffusion doit se faire sous la même licence.

La musique libre va parfois plus loin que la libre diffusion. Suivant la licence choisie par l’auteur, l’auditeur peut par exemple être libre de distribuer l’œuvre commercialement, ou de produire une œuvre dérivée, avec parfois l’obligation de conserver la licence d’origine pour cette œuvre dérivée.

Suite à de nombreuses confusions de termes glanées ça et là sur le Web, nous insistons sur le fait que la musique libre n’est en aucun cas de la musique « libre de droits », car les auteurs de musique libre conservent certains droits, et en accordent d’autres au public, diffuseurs, etc. et cela quelle que soit leur licence ouverte.

Pourquoi la musique libre ?

  • Pour donner un cadre légal à l’artiste ayant choisi la gestion individuelle de ses droits d’auteur.
  • Pour laisser le choix à l’artiste de disposer légalement de son œuvre et de l’exploiter comme bon lui semble.
  • Pour rétribuer au mieux l’artiste sur l’exploitation de ses droits en réduisant le nombre d’intermédiaires.
  • Pour favoriser l’émergence d’un espace d’activités artistiques indépendant des contraintes spectaculaires-marchandes.
  • Parce que la distribution de la musique a changé avec l’autoproduction toujours plus accessible et l’autodistribution par internet.
  • Parce que la musique est trop chère, et l’offre trop standardisée.

Quel intérêt pour le mélomane ?

  • Le mélomane accède à une base de données de titres légalement et librement disponibles.
  • Le mélomane a la certitude de n’enfreindre aucune loi sur le droit d’auteur.
  • Le mélomane découvre des artistes originaux qui n’auraient pas été lancés par une industrie de plus en plus frileuse.
  • Le mélomane sait qu’une majeure partie (ou la totalité) des recettes est destinée à l’artiste.

Quel intérêt pour le diffuseur ?

  • Que vous soyez cinéaste, publicitaire, que vous travailliez dans l’éducation Nationale ou dans une entreprise privée, de même si vous êtes commerçant, musicien, créateur de sites Web, etc. vous pouvez être amené à utiliser de la musique libre dans le cadre de votre activité professionnelle. Pour bien saisir le principe de cette utilisation, distinguons deux cas :
  • L’utilisation non-commerciale : elle est toujours possible, quelle que soit la licence, donc, si vous diffusez de la musique dans vos locaux associatifs, ou sur les ondes de votre radio associative, vous n’aurez rien à payer aux artistes. Votre seule obligation sera de citer les auteurs et leurs licences, sous la forme d’une affiche présentant votre playlist en écoute par exemple.
  • L’utilisation commerciale : Pour les artistes utilisant des licences de type non-commerciales (Creative Commons by-nc, by-nc-sa, by-nc-nd, non commercial sampling +, Open Music Licence – Yellow), l’utilisation commerciale de leur musique est soumise à leur autorisation. Les conditions d’utilisation de la musique sont donc à négocier directement avec eux, quelle qu’elle soit (bande son pour un film, une publicité, musique de fond pour un site commercial, etc.). Dans le cas d’une licence autorisant les utilisations commerciales (Licence Art Libre, Creative Commons by-sa par exemple), toute modification ou intégration de l’œuvre dans une œuvre dérivée devra impérativement être redistribuée sous la même licence.
  • Dans tous les cas, que votre projet d’utilisation de la musique soit ou non commerciale, veuillez contacter les artistes, ils sont toujours curieux de connaître les utilisations de leurs créations.
Dans la mesure où aucun musicien utilisant les licences ouvertes ne peut être EN MÊME TEMPS sociétaire de la SACEM ou de tout autre Société de Perception et de Répartition des Droits (SPRD) similaire (hors Buma-Stemra et Koda), vous n’aurez en aucun cas de sommes à régler à cette société d’auteurs, même si elle vous réclame quelque chose.
CELA NE VEUT TOUTEFOIS PAS DIRE QUE VOUS N’AUREZ RIEN À PAYER !! En effet, en fonction de la licence utilisée par l’artiste, et notamment celles ayant une clause “Pas d’Utilisation Commerciale”, vous aurez à négocier les conditions de rémunération directement avec l’artiste (gestion individuelle des droits d’auteur). N’oubliez pas qu’en France, les auteurs et les compositeurs sont rois, et donc, que toute violation de la licence peut vous attirer des ennuis juridiques !

Les principales licences

La première licence destinée à la musique libre fut créée par le groupe britannique Ethymonics en 2000 : La FML (Free Music Licence). Depuis cette date, un grand nombre de licences spécifiques à la musique (ou non) sont apparues. À l’heure où ces lignes sont écrites, deux types de licences sont majoritairement utilisés : les contrats Creative Commons et la licence Art Libre.

Les contrats Creative Commons

:cdr_bouton.gif Simples à utiliser et intégrées dans les standards du web, ces autorisations non exclusives permettent aux titulaires de droits d’autoriser le public à effectuer certaines utilisations, tout en ayant la possibilité de réserver les exploitations commerciales, les oeuvres dérivées ou le degré de liberté (au sens du logiciel libre). Ces contrats d’accès ouvert peuvent être utilisés pour tout type de création : texte, film, photo, musique, site web… (extrait de la page d’accueil de Creative Commons France : http://fr.creativecommons.org/)

La licence Art Libre, la « copyleft attitude »

:logo_107.gif Avec cette Licence Art Libre, l’autorisation est donnée de copier, de diffuser et de transformer librement les œuvres dans le respect des droits de l’auteur. Loin d’ignorer les droits de l’auteur, cette licence les reconnait et les protège. Elle en reformule le principe en permettant au public de faire un usage créatif des œuvres d’art. Alors que l’usage fait du droit de la propriété littéraire et artistique conduit à restreindre l’accès du public à l’œuvre, la Licence Art Libre a pour but de le favoriser. L’intention est d’ouvrir l’accès et d’autoriser l’utilisation des ressources d’une œuvre par le plus grand nombre. En avoir jouissance pour en multiplier les réjouissances, créer de nouvelles conditions de création pour amplifier les possibilités de création. Dans le respect des auteurs avec la reconnaissance et la défense de leur droit moral. (extrait de la licence Art Libre, source http://artlibre.org)

Quelques autres licences applicables à la musique

Pour appronfondir sur le sujet des licences, nous ne pouvons que vous conseiller de visiter l’excellent site VeniVidiLibri

Tableau comparatif des licences

Le tableau ci-dessous permet de comprendre de manière synthétique le mécanisme des licences ouvertes, et leur principales différences.

  • Les licences ouvertes autorisent systématiquement la diffusion, la copie et l’échange dans un cadre non commercial (entre ami, famille, …).
  • Les différences entre les licences portent sur la possibilité (ou non) de créer des œuvres dérivées (reprises, remixes, …), sur la possibilité (ou non) d’en tirer un bénéfice commercial (sonorisation, vente), et sur l’obligation (ou non) d’utiliser la même licence pour tous travaux dérivés.
  • Chaque clause du contrat peut être levée par l’auteur lors d’accord avec un tiers. Une clause “non-commercial” ne signifie pas qu’il est impossible de l’utiliser dans un cadre commercial, mais qu’il faut demander l’autorisation à l’auteur qui peut négocier cette utilisation.

Pour approfondir…

Le point fondamental à comprendre lorsque l’on aborde ces questions, c’est que les licences ouvertes s’inscrivent dans la continuité du droit d’auteur.

Les ressources

Où trouver de la musique libre ?

Dogmazic Site de l’association Musique Libre!

Boxson Site de l’association Boxson

Les acteurs, l’écosystème

Témoignages d’artistes

Les labels

Les sociétés d’auteurs

Documentation spécialisée

Comment faire son CD de musique libre

Notice Krakatoa – A propos de la musique libre

Ouvrages de référence, textes et articles importants

De la dissémination de la musique – Dana Hilliot (PDF)

Cet essai de Dana Hilliot (Another Records) est une réflexion sur le statut d’auteur, le marché de la musique, le droit d’auteur, la gestion collective (SACEM) et la libre diffusion des œuvres musicales. On y retrouve également, en deuxième partie, des témoignages de labels et d’artistes.

Aller plus loin

Irrecevabilité de l’action en contrefaçon des droits d’auteur par les membres adhérents de la SACEM

Quoi ?!? On m’aurait menti ?!?

C’est un article datant de 2014 de Maître Anthony BEM, avocat à la Cour, qui nous l’apprend :

La jurisprudence considère que l’adhésion aux statuts de la SACEM par les auteurs membres transfert de manière exclusive au profit de la SACEM leur droit d’autoriser ou d’interdire l’exécution ou la représentation publique de leurs œuvres ainsi que leur reproduction.
Toutefois, il est important de souligner que seuls les droits patrimoniaux peuvent faire l’objet d’un tel transfert ou apport.
Par conséquent, en cas de contrefaçon, litige ou contentieux, il sera toujours possible aux auteurs adhérents de la SACEM d’agir personnellement pour la défense de leurs droits moraux.

Ouf ! Nous sommes contents d’apprendre que nos droits moraux incessibles, inaliénables et imprescriptibles sont conservés !

L’article en question sur son site d’origine, puis en pdf (pour archivage, parce qu’on en a marre des liens morts).

Labels/Assos/Collectifs

Musique Libre au CSPLA !

L’association Musique Libre a été reçue au CSPLA (Conseil Supérieur de la Propriété Littéraire et Artistique) mercredi 29 mars dans le cadre de la mission sur le rapport sur l’utilisation des licences libres et ouvertes dans la culture. Nous avons pu présenter l’association, son activité, son évolution ainsi que quelques unes de ses propositions.

Tout est consigné dans ce document que nous vous mettons en ligne ! Bonne lecture !

Notre document

Témoignages

Témoignage : Realaze

Bonjour, peux-tu nous dire qui es-tu ? Et quelle type de musique tu fais ?

Hello, je m’appelle Realaze en tant que compositeur et Stéphane dans la vraie vie.

Je suis un peu touche à tout en matière de musique électronique avec une préférence pour les musiques technoïdes.

Les licences libres et ouvertes, pourquoi ?

A l’époque ce qui m’importait c’était d’être écouté, et d’avoir des retours sur mes musiques, j’ai toujours composé dans mon coin, sans rien faire écouter, mes (timides) tentatives d’approche de l’industrie musicale se sont toutes soldées par des désillusions amères, des rencontres peu enrichissantes, voire toxiques. En parallèle, internet semblait un véritable Eldorado (pas dans le sens source de richesse, mais plutôt dans le sens territoires inexplorés), j’ai donc commencé à y poser mes musiques, à avoir quelques retours, positifs pour la plupart. Quelques temps après j’ai entendu parler du Copyleft, puis de la Licence Art Libre, ça m’a intéressé et une fois la nécéssaire remise en question passée (est-ce que je préfère être écouté ou gagner de l’argent ? Et si on me vole mes musiques ? Et tout le tralala), je me suis lancé totalement dans la musique libre.

Aujourd’hui j’ai perdu pas mal d’illusions sur la communauté du libre, mais ça ne remet aucunement en question mon engagement personnel, ma musique est, et restera libre, probablement jusqu’à ce que je décide d’arrêter d’en faire (c’est pas pour demain), tout simplement parce que du côté du non-libre c’est encore pire, et c’est un monde que je ne veux pas cotoyer (je parle des institutions, pas des artistes bien entendu).

Des concerts, des albums ?

Quelques web-albums qui sont présents sur Dogmazic, quelques lives il y a quelques années, je réfléchis à peut-être mettre en place un live plus abouti dans l’avenir, je pense que ma musique s’y prête.

Sur quels autres sites peut-on te retrouver ?

Sur Soundcloud, Bandcamp, pas mal d’autres sites aussi, j’ai composé énormément de trucs et ils sont disséminés un peu partout.

Et pour Dogmazic, que souhaites-tu ?

Le meilleur, bien entendu. L’archive est en place, la plate-forme demanderait un peu de travail encore, mais je sais que l’équipe est réduite et que la tâche est complexe, c’est déjà super ce qui a été fait. Maintenant il faudrait surtout que les gens reviennent et s’intéressent de nouveau à ce formidable vivier de talents qu’est la musique libre, et que de nouveaux artistes s’y mettent aussi, même si c’est probablement un choix difficile à faire à notre époque.

Témoignages

Témoignages : jawsberrebi

À l’occasion d’une nouvelle discussion sur notre forum, d’autres artistes ont souhaiter vous faire partager leur intérêt pour Dogmazic et la musique libre.

Bonjour, peux-tu nous dire qui es-tu ? Et quelle type de musique tu fais ?

Je suis DidJaws, connu sous Jawsberrebi également. Je fais de l’EDM tout en reprenant une structure IDM. Bref, je fais de l’électronique.

Les licences libres et ouvertes, pourquoi ?

C’est un peu Crem Road Records qui m’a proposé d’adopter ce mode de licence, je trouve ça pas mal puisque ça ne restreint pas l’auditeur si il veut remixer/réutiliser le morceau, et l’artiste garde la propriété intellectuelle dessus.

Des concerts, des albums ?

J’ai fait « DidJaws EP », une structure totalement IDM/expérimentale que j’ai auto – produit. Après, j’ai fait « #More EP » sorti sur mon propre label, TDJ Records, un peu le même genre que « DidJaws EP ». Ensuite y a eu « HARDSTEP EP » sorti sur TDJ Records sur un thème plus poussé vers l’EDM, conservant quand même l’IDM. J’ai ensuite fait « Dark & Light EP » sorti sur Crem Road Records, là on est vraiment dans un mélange EDM/IDM de Bass Music expérimentale, le truc que j’ai le plus poussé de tout mon projet. Après pour les concerts, j’en ai pas fait, mais j’aimerai bien expérimenter le live de musique électronique sur scène.

Sur quels autres sites peut-on te retrouver ?

On peut retrouver ma musique sur YouTube, SoundCloud et me musique plus récente sur Dogmazic. Après on peut me retrouver tout court sur Facebook et Twitter, si vous voulez échanger avec moi.

Et pour Dogmazic, que souhaites-tu ?

À vrai dire, la structure du site est presque parfaite, mais il manque d’activité, et je pense que ce serait mieux qu’il y ait plus de monde dans l’archive. Dogma peut faire décoller des artistes sans label ni rien, et c’est dommage que certains artistes n’aillent pas là-bas.